Почему астрология (не) работает, и ещё 2 замечания

Неудобные темы и Павел Андреев

Тема соотношения Зодиака с архетипами Пирсон по-прежнему не оставляет, поэтому мне приходится расширять кругозор. Довелось прочитать на днях книгу Павла Андреева «Астрология 2.0». Что мне понравилось у автора, так это готовность говорить на самые неудобные темы. В частности, в конце произведения у него собрано немало критических пассажей о соотношении теории астрологии с практикой. Процитирую некоторые:

Теория: если изучить планету в знаке, домах и аспектах, то так оно и будет работать.
Факт: в основном только если притягивать за уши или в редких архетипических случаях (Меркурий в Близнецах в III доме без аспектов). Контекст карты детализирует любой показатель и иногда модифицирует его до неузнаваемости. Венера в Овне в X доме может интерпретироваться 12 разными способами как минимум, 720 разными способами как максимум. Контекст выворачивает наизнанку смысл квадратур и оппозиций, которые от инвалидности и непроходимой тупости могут давать сверхбогатство и гениальность.

Вот ещё:

Помещённая в нетипичный для себя контекст, любая астрологическая интерпретация может быть развёрнута на 180 градусов. Венера в Козероге начнёт изменять и транжирить, поражённый Нептун на десценденте подарит суперлюбящего, тонко чувствующего мужа-романтика вместо книжно-интернетного алкаша-лентяя, поражённый Уран в доме денег даст огромное состояние, поражённый Сатурн в Х — суперстабильный карьерный рост.

Наконец:

Особенно остро дефицит существующей астрологической информации обнаружил себя, когда я начал тестировать изученное на знакомых, большинство из которых не слышали ни про духовность, ни про развитие и жили обычной приземлённой жизнью офисного обывателя. В лучшем случае получалась туманная угадайка и радость раз в год выигравшего в лотерею «ой, вот тут совпало, надо же, невероятно!!!!».

Однако Павел считает, что лично ему удалось создать систему, которая действительно работает. Хотелось бы верить, только он не первый, кто так заявляет.

Например, во время Первой мировой войны на восточном фронте воевал инженер-геодезист, любитель астрологии Альфред Витте. И ему пришло в голову высчитывать с помощью звёзд вероятность артиллерийских обстрелов. Увы, но что-то пошло не так: русская артиллерия работала по какому-то другому графику. Конфликт теории с реальностью принудил инженера к созданию собственных методов, получивших название Гамбургской школы. По-видимому, Витте с друзьями всё-таки не удалось схватить бога астрологии за бороду, иначе зачем Павлу Андрееву разрабатывать ещё более новую методику? В общем, будем поглядеть.


И всё-таки — она и правда вертится?

А пока у меня есть вот что сказать. Учитывая то, насколько сильно гороскопы не совпадают с жизнью, значит ли это, что астрология как способ познания бесперспективна?

Не значит, ибо время от времени астрологи угадывают же! Но почему не всегда?

Не покидает ощущение, что загвоздка в свойствах изучаемого объекта — он живой. То есть не статичный, а динамический. Иначе говоря, когда астрологи изучают планету Нептун, на самом деле они имеют дело с трансперсональным существом под названием «архетип Нептун» (Посейдон). А живое существо обладает в той или иной степени свободой воли, то есть не обязано постоянно повторять одни и те же действия.


Пятиминутка ненависти к материализму

Данная точка зрения — что за планетами скрываются некие неизвестные человеку, обладающие свободой воли (а значит, сознанием) субъекты — глубоко противоречит материалистическому мировоззрению.

Ничего трагического в этом факте нет, ибо всего лишь в середине XIX века материалистическому мировоззрению глубоко противоречило утверждение, что за некоторыми болезнями стоят неизвестные человеку субъекты под названием «бактерии». Однако появились новые средства измерения, и сейчас бактерии занимают заслуженное место в классификации биологических царств. Надеюсь, душе доктора Игнаца Земмельвейса, который первым поднял шум по поводу бактерий, из-за чего пострадал, от этого легче.

Следовательно, рамки материалистического мировоззрения — гибкие. Сегодня оно отрицает существование трансперсональных субъектов, но что будет завтра? Так вот, само существование психологии несовместимо с сегодняшним материалистическим мировоззрением. Почему?

Потому что как следует лечить человека с позиции материалиста? Что-нибудь отрезать, дать химические вещества (микстуры, таблетки) и тому подобное. Даже многие методы физиотерапии пока ещё вводят сторонника материализма в ступор. Допустим, имя Георгия Лаховского до сих пор не принято произносить в приличном обществе.

Методы психологии тем более должны наводить ужас на правоверных материалистов. Разве может быть такое, чтобы человек 5 минут что-то попредставлял у себя в голове, и у него перестал болеть живот? Нет, это решительно противоречит материалистическому мировоззрению!

Однако сознание противоречий не любит, поэтому материалисту приходится сочинять конструкции, позволяющие соединить ежа с ужом. Самая распространённая — это тиражируемое представление о психологах как людях, которые за деньги заменяют вам друзей. Допустим, вы хотите выговориться — для этого есть родственники, друзья, подписчики в соцсетях или на худой конец собака. Но если со всем этим плохо, и вы не можете выговориться даже перед Siri или «Алисой» от Яндекс — тогда да, пора идти к психологу, без вариантов.

На самом деле это очень далеко от истины. Истинная задача психолога — лечить болезни, с которыми не может справиться современная медицина. То есть что-то отрезаем или глотаем таблетки — а не действует. Более того, даже МРТ и т.д. может показывать, что вы совершенно здоровы, в то время как у вас — болит. Такие болезни называются психосоматическими.

И когда очередной материалист начинает критиковать психологов («бесполезные люди, которых скоро заменят машины…»), достаточно аккуратно напомнить про психосоматику, чтобы вызвать бурю. Бурю отрицательных эмоций, ибо сознание — повторюсь — противоречий не любит и предпочитает защищать логичную картину мира.

Но самое страшное для материалистической картины мира даже не методы психологии, а… эффект плацебо.


В защиту плацебо

Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cebocap.jpg
Источник изображения: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cebocap.jpg

Когда человек принимает таблетки, и это ему помогает — всё нормально. Для того таблетки и придуманы. Однако что, если человек принимает вообще неподходящие таблетки… и всё равно вылечивается? По-правильному, такого быть не должно. Однако это есть.

В каких масштабах оно происходит? Любопытно, что знаменитая комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила о плацебо справку аж на 4 листах, но оценивать масштабы явления отказалась. Ограничилась ссылками на труды зарубежных учёных, которые сами недостаточно определились. Что можно трактовать двояко. Либо как то, что в собственной Академии наук мозгов нет, и приходится их импортировать. Либо как то, что выводы отечественных исследователей борцам с лженаукой не нравятся.

Ещё более любопытно, что в истории психологии имел место случай, похожий на обращение в христианство апостола Павла. Если помните, апостол был первоначально фарисеем. Это такая иудейская философская школа, которая совершенно естественным образом воспринимала только что появившихся христиан как конкурентов неприятных выскочек. И будущий апостол был в числе самых активных борцов с тогдашней лженаукой. Однако затем что-то пошло не так, убеждённый фарисей перековался и сам стал весьма и весьма заметным христианином.

В психологии был аналогичный персонаж. Его звали Эмиль Куэ (1857–1926), он продавал таблетки, как и поступил бы истинный материалист. Однако со временем аптекарь обнаружил эффект плацебо и перековался: стал учить людей самогипнозу.

Я читал книгу Куэ, его система сделана разумно. Во-первых, он учитывал, что до 20 % людей не поддаются гипнозу, и таковых отсекал. Во-вторых, он также учитывал, что после начала курса гипноза внушаемость пациентов растёт. Поэтому после отсева проводил сеанс обычного гипноза. И только на третьем этапе обучал клиентов самовнушению — легендарным аффирмациям.

По совершенно понятным причинам после смерти Куэ его последователи «оптимизировали» процедуру. Поэтому то, что хорошо работало у аптекаря из Труа, перестало работать у них. Для репутации идей Куэ это имело самые печальные последствия, но… затем настала эпоха архетипа Шут.


Что хорошего в эпохе архетипа Шут

Многие люди довольно справедливо критикуют современную эпоху. Да, люди обленились и хотят быстрых результатов. Да, быть глубоким специалистом немодно, внимание людей поверхностно, акции знаний обрушены до плинтуса. Да, это в итоге приводит к самым неприятным инцидентам с техникой.

В симптомах массового оглупления принято винить закостенелую систему образования, злоумышленников из правительства, владельцев телеканалов и тому подобное. Но лично я считаю, что причина — в коллективных психических процессах, аналогичных по природе психическим эпидемиям, хотя неважно.

Важно то, что у сегодняшней эпохи, как и у любой другой, есть не только минусы (удивлены, не правда ли?). Главным плюсом современности я считаю то, что сейчас возможны самые невероятные сценарии. Скачки из грязи в князи и наоборот. Люди это чувствуют, поэтому методы «позитивного мышления» (и аффирмации по Куэ в их числе) таким, довольно кривым образом, всё-таки проникли в общественное сознание.

Правда, по той же причине (массового оглупления) люди не замечают, что эффект плацебо (он же позитивное мышление) несовместим с материализмом. Ну и ладно. Сейчас вообще неподходящая эпоха, чтобы много думать, это вредно. Вот и Павел Андреев согласен.

P.S. Ещё об архетипах в Зодиаке:

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded